Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/22630 K.2025/16130

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte nazara alındığında; öncelikle hükümden sonra istinaf aşamasında dosyaya beyanı gelen ...'nun ifadesinde "Sanığın 2011-2013 yılları arasında matematik öğretmeni olarak çalıştığını, okulda haftalık toplantıların yapıldığını, toplantılarda Kuran okunduğunu, örgüt elebaşının kitaplarının okunduğunu, 17-25 Aralık 2013'ten sonra hükümete karşı başka bir siyasi partiye oy verilmesi konularının konuşulduğunu" söylemesi karşısında, bu beyanının CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması,

sonrasında uyap örgütlü suçlar bilgi bankasından sanık hakkında başkaca beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise aşama beyanlarının getirtilmesi, mümkün olması halinde ... ile birlikte tüm beyan sahiplerinin usulüne uygun bir şekilde tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6. maddesi gereğince denetimli serbestlik uygulanmasına karar verilmesi,