Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/22820 K.2025/15697

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortaya konması bakımından,

Hükümden sonra gelen Ankara Cumhuriyet Başsavcılınca verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararları ve ekindeki belgeler ve tanık ifadeleri ile sanık hakkında anlatımları bulunan A.U. isimli şahsın beyanlarının, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyanda bulunan olup olmadığının araştırılarak tespit edilmesi halinde dosyaya konularak tümü birlikte sanık ve müdafii huzurunda okunup tartışılarak ve ilgili kişiler mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla usulüne uygun olarak dinlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin delalet maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,