Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/23007 K.2024/11231

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Van 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2020 tarihli ve 2019/225 Esas, 2020/230 sayılı Kararı ile terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/1639 Esas, 2021/14 sayılı Kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.03.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suç unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- 11.04.2013 tarih ve 6459 sayılı Kanunun 8 inci maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7 nci maddesinin 2 nci fıkrasında yapılan değişiklik sonucu; terör örgütünün propagandasını yapmak suçunun oluşabilmesi için; örgütün " cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da teşvik edecek şekilde” yapılması zorunlu kılınmıştır.

Somut olayda, suç tarihinde sanığın, Suruç olayının yıldönümü münasebetiyle Suruç'taki canlı bomba saldırısında hayatını kaybeden MLKP terör örgütü üyesi ... ... isimli şahsın Van ili Karşıyaka Yeni Mahalle Mezarlığındaki kabri başında yaklaşık 40 kişilik katılımıyla düzenlenen anma etkinliğinin dağılımı sırasında Kürtçe olarak "Kürdistan Şehitlerine El Fatiha" şeklinde söylemde bulunduğu eyleminde, sanığın eyleminin, silahlı terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da teşvik edecek nitelikte olmadığı, bu nedenle sanığın üzerine atılı bulunan terör örgütü propagandası yapmak suçunun unsurlarının oluşmadığı ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR