Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/23633 K.2025/1972

Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanıklar ..., ... ve ... yönünden) 2-)TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... yönünden) TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle.

Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

A-)Sanıklar ..., ... ve ... yönünden. 1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere.

ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmalarında ByLock kullanıcısı olmadıklarını bildiren sanıklar ..., ... ve ...'ın savunmalarının denetlenmesi,

örgütsel konumları ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulundukları kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanıklar ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, bunların CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunarak savunmaları alındıktan ve bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Dosya arasında bulunan ancak mahkumiyete esas alınmayan sanık ... yönünden tanık ... ..., sanık ... yönünden ise tanıklar ..., ... ..., ... ... ve ... beyanlarının suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve dinlenmeyen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği

gözetilmeden; tanığın dinlenilmesi için belirlenen günün sanık ve müdafine bildirilmeden, sanığın tanığı sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle CMK 180/1 ve 181/1 maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 3-)Takdiri indirim nedeni olarak;

failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte sabıkaları bulunmayan ve duruşma tutanaklarında haklarında olumsuz bir gözlem yer almayan sanıklar hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi, B-)Sanık ... yönünden.

Sanık hakkında Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2018 tarih, 2017/139 Esas ve 2018/173 sayılı kararıyla silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası verildiği, örgüt üyeliği suçunun temadi eden suçlardan olduğu, yakalanmayla temadinin kesildiği, yakalanma tarihinin de 08.12.2016 tarihi olduğu, söz konusu dosyanın temyiz incelemesi için Dairemizin 2022/23633 esasına kayıtlı olduğu görülmekle.

Temyiz incelemesinde dosya arasına eklenen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.02.2022 tarih, 2022/5244 esas ve 2022/856 iddianame numaralı iddianamesi ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açıldığı, suç tarihinin ise 23.11.2021 olduğu, mezkur dava dosyasında yer alan eylemin temadinin devam ettiği tarihleri kapsayıp kapsamadığının tespit edilmesi için her iki dava dosyasının birleştirilmesi suretiyle tüm deliller bir arada değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,