Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/23851 E. , 2025/18495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1874 E., 2020/24 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun 62/1, 53/1-2-3
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/23851 E. , 2025/18495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1874 E., 2020/24 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun 62/1, 53/1-2-3 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, Sanık ..., ... , ..., ..., ... , ..., ..., müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması istemi hakkında dava açıldığı halde hüküm kurulmadığı anlaşılmakla açılan davalar yönünden zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Bölge adliye mahkemesince, Silahlı terör örgütüne üye olma, suçundan ... Başkanlığı'nın istinaf başvurusunun suçların nitelikleri itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu (ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği) anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talepler yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, I-) Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin yapılan incelenmesinde; İlk derece mahkemesi tarafından kurulan hükümde sanık ... hakkında 6 yıl 10 ay 15 gün olarak hesaplanması gereken nihai cezanın, 5 yıl 22 ay 15 gün olarak yanlış hesaplanıp noksan cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, II-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin yapılan incelenmesinde; 1-) Sanıklar ..., ... hakkında; a.Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilen kovuşturma aşamasında sanıkların kendisinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi 5271 sayılı Kanun’un 156 ncı maddesi uyarınca da resen müdafii görevlendirilmeyen sanığa, Anayasanın 36 ncı ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasına netice verecek biçimde müdafi hazır bulundurulmaksızın mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 197 nci maddesinin birinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine muhalefet edilmesi, b.Etkin pişmanlık kapsamında sanık ... hakkında beyanda bulunan ... , ... 'in beyanlarının temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşıldığından tanıkların öncelikle CMK’nın 180/5 maddesi gereğince SEGBİS ile veya huzurda hazır edilerek beyanlarının mahkeme tarafından alınması, sanığa ve müdafiine soru sorma hakkı tanındıktan sonra hukuki değerlendirme yapılması, yine temyiz aşamasında geldiği anlaşılan sanık hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 2021/78218 ve 2021/1711 soruşturma numaralı soruşturmaya yer olmadığına ilişkin kararların duruşmada sanık ... müdafiine okunması ile CMK 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi ve eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi; 2.) Sanık ... hakkında; a.Sanığın, temyiz aşamasında sunmuş olduğu ayrıntılı beyanlarını içeren 21.11.2024 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması; b.Etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan ... , ... , ... ' nin beyanlarının temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşıldığından tanıkların öncelikle CMK’nın 180/5 maddesi gereğince SEGBİS ile veya huzurda hazır edilerek beyanlarının mahkeme tarafından alınması, sanık ... müdafiine soru sorma hakkı tanındıktan sonra duruşmada sanık ... müdafiine okunup CMK 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra hukuki değerlendirme yapılması gerekirken bu hususun gözetilmemesi, 3.) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... , ... hakkında; a.Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan gizli tanık ... ve etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan diğer sanıkların duruşmada tekrar dinlenerek, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak zaman, mekan ve kişilerin eylemlerini içerir şekilde ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması; b.Temyiz aşamasında geldiği anlaşılan sanıklar hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 2022/3989, 2022/3986, 2023/2552, 2024/3112 soruşturma numaralı soruşturmaya yer olmadığına ilişkin kararların duruşmada sanıklar ve müdafiine okunması ile sanıklar ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı varsa bu beyan yahut ifadelerle birlikte; CMK 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi ve eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi; c.Etkin pişmanlık kapsamında sanık ... hakkında beyanda bulunan ... , ... , ... 'nin beyanlarının temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşıldığından, bu tanıkların öncelikle CMK’nın 180/5 maddesi gereğince SEGBİS ile veya huzurda hazır edilerek beyanlarının mahkeme tarafından alınması, sanıklara ve müdafiileri soru sorma hakkı tanındıktan sonra hukuki değerlendirme yapılması, yine temyiz aşamasında geldiği anlaşılan Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/4322 soruşturma sayılı akademisyenler hakkındaki fişleme dosyalarının duruşmada sanık ... ve müdafiine okunması ile CMK 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi ve eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi; d.Sanıklar ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak FETÖ/PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin tespit edilebilmesi açısından şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştılılarak varsa bu beyan yahut ifadelerle birlikte; duruşmada sanıklar ve müdafiilerine okunup CMK 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi ve eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi; Kabul ve uygulamaya göre de; Sanıklar ... hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması istemi hakkında dava açıldığı halde hüküm kurulmamış olması; Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri, sanık ..., ...'in temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ..., ... bakımından sair yönleri incelenmeyen, hükümlerin belirtilen sebeplerden dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.