Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/23939 K.2023/8696

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen hükmün 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2019 tarihli ve 2017/489 Esas, 2019/560 ... kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 8 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 17.03.2020 tarihli ve 2020/212 Esas, 2020/379 Karar ... kararıyla İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.04.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Özetle; Sanık hakkında takdiri ve yasal indirim sebeplerinin uygulanmadığına, sanığın Bank ... hesabını terör örütüne destek amaçlı ve talimat üzerine açıp kullanmadığına, tanık ve gizli tanık beyanları arasında çelişkiler bulunduğuna, sanığın örgütle bir bağlantısının olmadığına, ByLock kullanmadığına ve 66 sayfa ifade vererek bildiği tüm bilgileri anlattığına ancak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ve sair hususlara ilişkindir.

B. Sanığın Temyiz Sebepleri

Özetle; Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğine, ByLock programını indirip kullandığına, Bank Asyaya Ö.K. isimli şahsın söylemesi üzerine para yatırdığına, örgütün sohbetlerine katıldığını, işçi sohbet grubu takibi yaptığına, cezaevinde uzun süre kalması sebebiyle psikolojisi bozulduğuna ve beyanlarının çelişkili olmuş olabileceğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğine; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4-2 nci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı anlaşılan sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak için 20.02.2017 tarihinde kollukta vermiş olduğu ifadede örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı,

faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin faydalılık derecesi gözetilerek yine temyiz aşamasında 11.09.2023 tarihli etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla sunmuş olduğu dilekçe ve kovuşturmanın geldiği aşama da nazara alınarak gerekirse yeniden beyanı alınarak TCK'nın 314/2 ve 3713 ...

Kanun'un 5/1 inci maddeleri uyarınca verilen cezalarda üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK'nın 221/4-2 nci cümle maddesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun makul oranda indirim yapılması gerekirken, dosya kapsamı ile uyuşmayan ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 17.03.2020 tarihli ve 2020/212 Esas, 2020/379 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oybirliğiyle BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, yurtdışına kaçarken yakalanmış olması mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,