Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/24173 K.2022/3971

:Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-İTİRAZ TALEBİ

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2017 tarih ve 2017/292 - 2017/342 sayılı kararı ile TCK’nın 314/2, 53, 58/9 maddesi delaletiyle 58/6, 62, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne karşı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14.02.2018 tarih ve 2018/282 - 2018/683 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 03.02.2021 gün ve 2019/7679 esas 2021/601 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2022 tarih ve KD – 2022/32928 sayılı yazısı ile;

Sanığın tutuklu olarak Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılamasının yapıldığı, sanığın savunmasının alındığı 18.10.2017 tarihli 1. celse ve sanık hakkında karar verilen 20.12.2017 tarihli 2. celseye, sanığın tutuklu olarak bulunduğu Salihli T Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumundan SEGBİS sistemi ile katıldığı,

yargılandığı suçtan dolayı tutuklu olan ve mahkeme salonunda hazır bulunmak istediğini 09.10.2017 tarihli dilekçesi ile belirten sanığın, mahkemeye getirilmemesindeki zorunluluk hallerinin nelerden ibaret olduğu denetime elverecek biçimde belirtilmeden duruşma salonuna getirilmeyip,

SEGBİS ile alınan savunma ile hüküm kurularak CMK'nın 196/4 maddesine muhalefet etmek suretiyle savunma hakkının kısıtlandığından bahisle 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesi uyarınca itirazın kabulü ile Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 03.02.2021 gün ve 2019/7679 esas 2021/601 sayılı kararı kaldırılıp sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmün bozulması talebi ile itiraz yoluna başvurulduğu görülmüştür.

II-İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanığın Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılamasının yapıldığı sırada aynı il sınırları içerisinde bulunan Salihli T Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumunda tutuklu bulunduğu, infaz kurumundan gönderdiği 09.10.2017 tarihli dilekçesi ile mahkeme salonunda hazır bulunmak istediğini belirten sanığın mahkemeye getirilmemesindeki zorunluluk hallerinin nelerden ibaret olduğu denetime elverecek biçimde belirtilmeden duruşma salonuna getirilmeyip, SEGBİS ile alınan savunma ile hüküm kurularak CMK'nın 196/4 maddesine muhalefet etmek suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülerek itirazın kabulüne karar verilmiştir.

III-KARAR

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2-Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 03.02.2021 gün ve 2019/7679 esas 2021/601 sayılı kararının, sanık ... hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA,

3-Sanığın temyizine ilişkin incelemede;

a) Yargılandığı mahkeme ile aynı il sınırları içinde yer alan Salihli T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan ve bizzat duruşmalara katılmak isteyen sanığın yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

b) Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6. maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,