Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/24467 E. , 2025/26583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/669 E., 2020/1042 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/1132 E., 2019/187 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahteci
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/24467 E. , 2025/26583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/669 E., 2020/1042 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/1132 E., 2019/187 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve Resmi belgede sahtecilik suçları yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesi gereğince verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : 1- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53... /9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet; 2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; CMK'nın 223/2-a maddesine göre beraat, 3-Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade - ret - onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A. Katılan ... Başkanlığı vekilinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz istemleri yönünden: Bölge adliye mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan katılan ... Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun, suçların nitelikleri itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279/1. maddesinin (b) bendi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279/1-son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu (ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği) anlaşılmakla, temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talepler yönünden tebliğnameye uygun olarak, dosyanın mahalline oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan ... Başkanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen karara yönelik temyiz istemleri yönünden: İlk derece mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün niteliği ile katılan ... Başkanlığı vekilinin talebi ile yapılan istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesince verilen esastan red kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden: Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup sanığın yakalanması ile temadi kesileceğinden, suç tarihinin, sanığın atılı suçtan ilk kez yakalandığı tarih olan "07.03.2017" yerine bölge adliye mahkemesinin gerekçeli karar başlığında "07.03.2018" ve ilk derece mahkemesinin gerekçeli karar başlığında “15.07.2016” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hatalar olarak kabul edilmiştir. 1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgeler ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu ile ByLock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Dosyada mevcut 04.08.2017 tarihli ... tarafından gönderilen yazı ekindeki CD içerisinde bulunan banka hesap hareketlerinde sanığın hesap ekstresinde katılım hesabı açma, katılım hesabı temdit işlemlerinin olduğunun belirtildiği dikkate alınarak, sanığın ilgili banka kayıtlarının suç unsuru içerip içermediği hususunda alınacak bilirkişi raporunun CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Dosyada mevcut HTS Analiz tutanağında sanıkla birlikte 01-09.07.2010 tarihleri arasında ortak baz istasyonlarından GSM hatları sinyal verdiği belirtilen şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan ve bu şahıslar hakkında araştırma yapılarak silahlı terör örgütü ile alakalı açılmış soruşturma veya kovuşturma dosyaları bulunması halinde bu dosyaların getirtilerek 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunup ve diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması; 4- Sanık hakkında temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan dijital materyal inceleme raporunun 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunduktan ve diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 5- UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, olanaklı değil ise beyanlarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ... müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra dosyanın bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 6- Kabul ve uygulamaya göre; Sanığa silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanun'un 5. maddesi olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.