Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/24493 K.2024/16422

başvurusunun esastan reddine. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; temyiz aşamasında dosyaya gelen S. Taniş'in sanığın bölge talebe mesulü görevini yürüttüğü, kendisinin de sanığa bağlı olarak ev ablalığı yaptığı şeklindeki anlatımları karşısında tanığın soruşturma ve kovuşturma beyanlarının onaylı suretlerinin dosyaya getirtilmesi, ayrıca uyap örgütlü suçlar bilgi bankasından sanık hakkında başkaca beyanların bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra var ise S. Taniş ve diğer beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla duruşmada usulüne uygun bir şekilde sanık ve müdafine soru sorma hakkı da tanınarak dinlenmesi, bu hususlar yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüte bilerek ve isteyerek yardım ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,