Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/24570 K.2025/16415

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01.03.2018 tarihli ve 2017/577 esas, 2018/127 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasına yönelik hükmün O yer Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından diğer yönleri incelenmeksizin hükmün bozulduğu ve İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, davaya yeniden bakan mahkemece sanığa aleyhine sonuç doğuracak olan hususlarda beyanda bulunma,

kendisini savunma ve bu konudaki kanıtları sunma olanağı tanınmasının zorunlu olduğu dikkate alınmadan yargılamaya devamla CMK’nın 176/4, 191 ve 216. maddelerine muhalefet edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2. Temyiz aşamasında müdafiinin sanığın akıl sağlığının yerinde olmadığını iddia etmesi karşısında sanığın TCK'nın 32. maddesi uyarınca suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alındıktan sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,