KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2022/24580 E., 2025/24634 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/1761 E., 2020/2195 K.
- İlk derece mahkemesi
- Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/383 E., 2020/323 K.
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- 1. Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
Karar Metni
537 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
2. Sanık ... hakkında; TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
Bozma, onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde
Sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşılık gerekçeli karar başlığında 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı olarak suç tarihinin ve yerinin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde.
1.Sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, hükümden sonra gelen ve sanığa ait olduğu bildirilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının duruşmada okunması, bu tutanak ile sanığa ait olduğu belirtilerek hükme esas alınan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen, irtibatlı olan, arama kaydı bulunan ve aynı grupta yer alan kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması,
yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örneklerinin getirtilmesi, yine ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarında ekleyen, eklenen, irtibatlı olan, arama kaydı bulunan ve aynı grupta yer alan kişilerin sanık ile irtibatlı olup olmadığının tespitine yönelik sanığın HTS ve baz kayıtlarının getirtilerek gerekirse bilirkişi raporu da alınması ve bu kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması lüzumu,
2. Sanığa ait olduğu belirtilerek hükme esas alınan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının son sayfasında yer alan "genel değerlendirme" başlıklı bölüme göre sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan ..'nin beyanlarının duruşmada okunması ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi lüzumu,
3. İlgili birimlere yazı yazılmak suretiyle tanık beyanlarını içerir güncel veri bankasında ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/24580, K. 2025/24634, 22 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama