Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/24795 K.2024/12565

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2019 tarih ve 2018/145 Esas, 2019/387 sayılı Kararı ile, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi, 5271 sayılı Kanunu'nun 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2019/1564 Esas, 2021/154 sayılı Kararı ile sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.04.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Sanığın, örgüt üyesi olmadığına dolayısıyla örgüt üyesi olmayan bir kişinin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmasının kanuna aykırı olduğuna, 2. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

2013 Temmuz ayında ismini bilmediği bir kişinin sanığı telefonla arayarak, numarasını bir arkadaşından aldığını söyleyip astsubaylık sınavına girmeyi düşünen kişilere yardımcı olacaklarını, bu sınavlar için referans gerektiğini, kendilerinin referansı olduğunu söylemesi, sanığın kendisini arayanların örgüt yapılanmasına dahil kimseler olduğunu anlamasına rağmen bu teklifi kabul etmesi, daha sonra ailesiyle görüşerek ve de yanına davet etiği R.B., A.K., H.K., T.K. ve M.D. isimli arkadaşlarını da alarak birlikte astsubaylık sınavlarına hazırlanmak için İstanbul'a gitmesi,

burada örgüte ait evde Barış kod ve ... kod adlı kişilerle birlikte kalması, kaldıkları evde FETÖ'/PDY örgüt elebaşına ait kitapların okunduğu sohbet adı altında toplantıların olması, kendisi ile birlikte gelen herkese kod adı verilmesi, evden sorumlu ... kod adlı örgüt mehsubunun sanığa da "..." kod adını vermesi, sanığın astsubaylık sınavını kazandıktan sonra ... kod adlı kişi ile bağlantısını sürdürmesi, 14 Ağustos 2014 yılında Ankara'da okula başladıktan sonra örgütün isteği ile Y.S. ve M.S. isimli yapı mensubu kişilerle aynı evde kalması, eve gelen mahrem sorumlunun sohbet adı altında toplantılar yapması,

örgüt elebaşına ait kitapların okunması, 2015 yılında Kilis iline atandıktan sonra keza örgütle irtibatının devam etmesi, Kilis ilinde yapılanmada BTM olarak faaliyet yürüten E.Ç. ile buluşarak görevi sırasında gizliliği sağlaması gerektiği ve ima yoluyla namaz kılması gerektiği yönünde talimatlar alması, E.Ç'nin sanıkla irtibatı ankesörlü/sabit hatlardan sağlaması, 2016 yılının Mart ayına kadar sanığın bu yapının evlerine gidip gelmeye devam etmesi,

bu haliyle sanığın örgütle organik bağ oluşturur şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk unsurlarını taşıyan eylemleriyle örgüt bünyesinde yer alarak üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği, dosyada bulunan 06.10.2017 tarihli tutanaktan, sanığın kendiliğinden gelerek örgüte dair bildiklerini anlattığı, örgüt mensubu 3. kişiler hakkında beyan ve teşhislerde bulunduğu, bu kişilerin örgütsel faaliyetlerinin ve konumlarının açığa çıkmasına katkı sağladığı, sanığın etkin pişmanlık göstererek örgütteki konumuyla uyumlu olarak örgütle ilgili faydalı bilgiler verdiği,

mahkemece sanığın etkin pişmanlığının samimi olduğu nazara alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, incelenen dosya kapsamına ve gerekçeye göre İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki vasıflandırma yönünden hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla birlikte sanığın gönüllü olarak teslim olup, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi gerekçe gösterilerek mahkemece ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2019/1564 Esas, 2021/154 sayılı Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,