Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/24950 K.2025/25915

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Sanık hakkında örgüt mensubu olmak suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olmakla, tekerrüre ilişkin olarak TCK'nın 58/9 maddesinin uygulama maddesi olmak yerine delalet maddesi olarak gösterilip aynı Kanun'un 58/6 ncı maddesine göre karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303/1-c maddesi gereği ilk derece mahkemesi kararının 7. hükmünün “Sanık hakkında TCK'nın 58/9. maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca sanığa hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” ibaresinin çıkartılarak yerine “Sanık hakkında TCK'nın 58/9 maddesi uyarınca sanığa hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre