Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/25126 K.2024/9501

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 22.02.2022 tarihli ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ceza süresi yönünden yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2019 tarih, 2018/132 Esas ve 2019/520 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.12.2021 tarih 2019/2018 Esas, 2021/1192 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.04.2022 tarihli ve ret görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemi özetle; Kararın lehine bozularak, tahliye talebine, Örgüt üyesi olmadığına, ByLock kulanmadığına, Mahkemeye yardımcı olduğuna, Usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine, Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A-Sanık Müdafinin Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin Reddine İlişkin Ek Karara Dair Temyiz İsteminin incelenmesinde:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.12.2021 tarih 2019/2018 Esas, 2021/1192 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının sanık müdafiine usulüne uygun olarak 25.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafi tarafından 21.02.2022 tarihli dilekçeyle yapılan temyiz isteminin 22.02.2022 tarihli ek karar ile 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinde öngörülen süreden sonra olması nedeniyle aynı Kanun'un 296 ncı maddesi gereğince reddine karar verildiği görülmekle; söz konusu ek karara karşı temyiz isteminde bulunulduğu, süresinden sonra verilen temyiz talebinin reddine ilişkin kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.

B-Sanığın Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin Reddine İlişkin Ek Karara Dair Temyiz İsteminin incelenmesinde:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.12.2021 tarih 2019/2018 Esas, 2021/1192 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının sanık müdafiine usulüne uygun olarak 25.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, sanık tarafından 21.02.2022 tarihli dilekçeyle yapılan temyiz isteminin 22.02.2022 tarihli ek karar ile 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinde öngörülen süreden sonra olması nedeniyle aynı Kanun'un 296 nci maddesi gereğince reddine karar verildiği görülmekle; ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli 2019/16-573 Esas 2022/119 sayılı Kararında belirtildiği üzere.

Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının, içeriği hakkında bilgi sahibi olma hakkı ve müdafiinin kusurlu davranışı ile kanun yolu başvuru süresini geçirmiş olması hâlinde eski hâle getirme imkânı olan sanığa Tebligat Kanunu'nun 11 inci maddesinin son cümlesi uyarınca tebliğ edilmediği de göz önüne alınarak, öğrenme üzerine sanık tarafından verilen temyiz dilekçesinin tebliğnameye aykırı olarak süresinde olduğunun kabulünde zorunluluk bulunmakla; hukuki dayanaktan yoksun 22.02.2022 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karar sanık yönünden kaldırılarak yapılan incelemede;

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle;

Mahkeme savunmasında ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile istinaf aşamasında dosyaya gönderildiği anlaşılan ...

ID numaralı bylock tespit değerlendirme tutanağının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, işbu bylock tespit değerlendirme raporlarında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilerek tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Tanıklar ..., ..., beyanlarının suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olması nazara alındığında; şahısların mahkeme huzurunda ya da CMK’nın 180/5 inci maddesi gereğince SEGBİS ile hazır edilerek beyanlarının bizzat mahkeme tarafından alınması, sanıklar ve müdafilerine soru sorma hakkı tanındıktan ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişkinin giderilmesi; tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma sonucunda hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A-Sanık Müdafiinin Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin Reddine İlişkin Ek Karara Dair Temyiz İsteminin incelenmesinde:

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 02.02.2022 tarih 2019/2018 Esas, 2021/1192 Karar sayılı ek Kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz talebinin oy birliğiyle CMK'nın 298 inci maddesi gereğince redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,

B-Sanığın Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin Reddine İlişkin Ek Karara Dair Temyiz İsteminin incelenmesinde:

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.12.2021 tarih 2019/2018 Esas, 2021/1192 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak; oy birliğiyle gerekçede belirtilen nedenlerle BOZULMASINA,

Kesin hüküm ortadan kalkmış olmakla sanık hakkındaki infazın durdurulmasına ve tahliyesine başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal salıverilmesi müzekkere yazılmasına

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,