KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2022/25141 E., 2025/6091 K.
- Karar tarihi
- 3 Mart 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: 1.a.Katılan ... vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlardan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazları yönünden; Bölge Adliye Mahkemesinin, katılanın belirtilen suçların niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurularının reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, b
Karar Detayı
392 kelime·2 dk okuma
Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair kararın temyizine ilişkin talebin reddini kapsayan ek karara yönelik katılan vekilinin temyiz itirazları yönünden.
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi kararı CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla sıfat yokluğundan temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 04.01.2020 tarihli temyiz taleplerinin reddine dair sonuçları itibariyle usul ve kanuna uygun bulun ek kararın ONANMASINA,
2-Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.
Sanığın silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılarak süreklilik çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunup bulunmadığına ilişkin maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde temin edilmesi, temyiz aşamasında geldiği anlaşılan ve sanık hakkında beyanda bulunan Naile Y.'nin teşhis ve ifade tutanaklarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması,
bu kişi ve tespit edilmesi halinde diğer tanıkların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumlarının tayin ve taktiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine,