Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/25392 K.2025/26364

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

a. Tanık .... M.'nin savcılık ifadesinde "... ayrıca 17/25 Aralıktan sonra yeni bir birim oluşturmuşlardı, ...... Y.'nin düzenlemiş olduğu bu toplantılara ... katılıyordu." şeklinde beyanda bulunması karşısında; sanık ...'un savunmalarının denetlenmesi ve örgütün operasyonel eylemlerinin ortaya çıkmasından sonra faaliyetlerine devam edip etmediğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından; ... Y. hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişinin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ile usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

b. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde sanıklarla ilgili bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı hususunda sorgulama yapılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin de getirtilerek 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak ve gerektiğinde ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması lüzumu,

c. 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde 30.11.2020 tarihli duruşma zaptının ... sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması,

2. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

a. Temyiz aşamasında dosya içerisine gelen Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2024 tarih ve ... numaralı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair kararında başka şahıslara ait ByLock mesaj içeriklerinde sanık ...'in de isminin geçtiğinin belirtilmesi karşısında, ilgili ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanaklarının getirtilmesi ile CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, anılan tespit ve değerlendirme tutanaklarının aidiyetinin tespiti ile bu kişi/kişilerin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmeleri lüzumu,

b. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde sanıklarla ilgili bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı hususunda sorgulama yapılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin de getirtilerek 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine okunarak ve gerektiğinde ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması lüzumu,

c. CMK'nın 50/1-c maddesine yanlış anlam yüklenerek yemin verilmeyen tanıklardan olmayan .... S.'nin yeminsiz olarak dinlenilmesi,

d. 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde 30.11.2020 tarihli duruşma zaptının ... sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması,