Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/25705 K.2024/15279

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ve müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 nci maddesi gereğince Reddine,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Sanık savunmaları, tanık beyanları, ... hesap kayıtları ve bu hesap kayıtlarına dair tanzim edilen bilirkişi raporu, MASAK Raporu, ... Sendikası üyeliğini gösteren tespit ve tüm dosya kapsamı itibarıyla; İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde de belirtildiği üzere, tanık beyanları itibarıyla örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair somut bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

2. Kabule ve uygulamaya göre de,

a) Sanığın ... Gazetesi abonesi olmasının, müsnet suç yönünden delil yahut örgütle iltisaklı faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b) Karar başlıklarında suç tarihinin, sanığın yardım niteliğindeki son eylem tarihi olan "09/11/2014" yerine "21/08/2016" şeklinde yazılması,