Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/26146 K.2025/18828

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Dosya kapsamına göre mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından önemli delil olan tanık ... ., ... . ve ... .'nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden;

tanığın talimat mahkemesinde dinlenilmesi ile yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi kanuna aykırı olduğundan, talimatla dinlenilen tanıkların açıklanan usule uygun olarak dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan sanık hakkında beyanda bulunan ... ., ... . ve ... .'nin ifade ve teşhis tutanakları ile sanığın operasyonel hat üzerinden görüşme yaptığına dair tutanaklar hakkında araştırma da yapılarak CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, bu kişilerin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Kolluğun tanık dinleme yetkisinin bulunmaması karşısında, ihbarcı tanık ... .'nin kollukta bilgi alma tutanağı şeklinde alınan beyanına itibar edilemeyeceğinin gözetilmemesi,