Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/26336 K.2025/16425

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, hazırlık aşamasındaki beyanlarına itibar edilen, duruşmada yeminsiz olarak dinlenen .... ile talimat ile dinlenen ...., ...., ...., ...., .... ve ....'nun yargılama aşamasındaki beyanları ile hazırlık aşamasındaki beyanlarının çelişkili olması ve tanıkların beyanlarındaki çelişkilerin giderilmediğinin anlaşılması karşısında bu tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci,

ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetlerinin hangi tarihe kadar devam ettiği etraflıca sorulmak suretiyle ayrıntılı beyanlarının alınması, tanıkların beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması,

tanıkların beyanlarından döndüklerinin saptanması halinde ise mahkemece hangi beyanlarına üstünlük tanındığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tartışılıp belirlenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Hükmün özünü oluşturan kısa karara katılan ... sicil numaralı üye hakim ...'in gerekçeli kararı elektronik imza ile de imzalamasına karşın gerekçeli kararda hükme katılan hakim olarak ... sicil numaralı üye hakim ...'in yazılması,