Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/26439 K.2025/16272

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

A. UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/148 esasına kayden derdest dava dosyasının bulunduğu görülmekle anılan dava dosyasının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde onaylı bir örneğinin dosya arasına alınarak incelenmesi, atılı suçun temadi eden suçlardan olması ve sanığın her iki dosyadaki örgütsel faaliyetlerinin aynı dönem içerisinde gerçekleşmiş olma ihtimali de dikkate alındığında; birleştirme imkanı ile birlikte her iki dosyanın birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

B. Kabul ve uygulamaya göre de; soruşturma aşamasından itibaren örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun olarak örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili faydalı bilgiler verdiği savunma ve toplanan delillerle de uygun biçimde kabul edilen sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca hakkaniyete uygun olarak azami hadde indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,