KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2022/26789 E., 2024/6569 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2024
Karar Metni
536 kelime·3 dk okuma·15 bölüm
¸
T. C.
YARGITAY
3. CEZADAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİL Â M I
DURUŞMA TALEPLİ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ
Ceza Dairesi
SAYISI
2021/290 E., 2021/341 K.
SUÇ
Silahlı terör örgütüne üye olmak
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi 30.10.2019 tarihli 2017/29 Esas, 2019 /407 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2021/290 Esas, 2021/341 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.05.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.Sanığın talimat dönemlerinde hesap hareketlerinde artış olmadığına, 2. Sanığın bylock hesabının bulunmadığına, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan tanık ... İ., ... E., ... G.'nin ve ... Y.'nin sanık hakkındaki ifade ve teşhis tutanaklarının, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyeceklerinin sorulması ve adı geçenlerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp dinlendikten sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması lüzumu, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; Gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan "11.11.2016'' olarak gösterilmesi gerekirken, karar başlığında "08.08.2016'' şeklinde yazılmış olması bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2021/290 Esas, 2021/341 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak , oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/26789, K. 2024/6569, 9 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama