Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/26881 K.2024/7884

10.10.2016 (Sanık ... yönünden)

TEMYİZ EDENLER

Tüm sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I- Sanıklar ..., ... ve ...'nın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

a) Sanık ... yönünden;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

Sanığın aksi kanıtlanamayan savunmaları ile dosya kapsamında 2010 yılına kadar örgütteki konumuna ve faaliyetlerine ilişkin tanık beyanlarının olduğu da nazara alındığında; sanığın örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel bağını devam ettirip ettirmediğine dair araştırma yapılarak bu tarihten sonra örgütsel eylemlerinin tespitine çalışılması, herhangi bir eyleminin tespit edilememesi halinde hakkında beraat kararı verilmesi gerekip gerekmediğinin tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanık ... yönünden;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

Tanık beyanlarının çoğunlukla sanığın örgütün görünen yüzü ortaya çıkmadan önce katıldığı sohbet toplantılarına ilişkin olduğu da gözetilerek; öncelikle sanığın örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütle bağlantısını devam ettirip ettirmediğinin şüpheye yol açmayacak şekilde tespiti amacıyla UYAP veri havuzundan yeniden araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilmesi, mümkün olması halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmesinin sağlanması,

yine temyiz kanun yolu aşamasında dosya kapsamına alınan Hacı Başar ve Burhan ...'in teşhis tutanaklarının diğer tüm delillerle birlikte 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.