Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/27161 K.2025/19009

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.

Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde; her ne kadar sanığın ByLock listesinde bulunan kişilere nazaran sınırlı sayıda kişi hakkında bilgi verdiği gerekçesi ile etkin pişmanlık kapsamında 2/3 oranında indirim yapılmış ise de; 05.07.2018 tarihli duruşmada sanığın kişi listesindeki isimleri ismen tanımadığını, resimlerinin gösterilmesi halinde teşhis edebileceğini belirtmesi karşısında sanığa ByLock kişi listesindeki kişilere ilişkin teşhis işlemi yaptırılması sonrası tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre etkin pişmanlık hükümleri kapsamında indirim oranının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Kabul ve uygulamaya göre de;

Etkin pişmanlıktan yararlanan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,