Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/27394 K.2024/18412

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Örgüt liderinin talimatına istinaden Bankasya hesabına para yatırmadığı kabul edilen sanık hakkında, ... ID ve ... ID nolu ByLock kullanıcılarının aralarında yaptığı yazışmada sanığın adının geçtiği, örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığına ilişkin ... İ.'nin anlatımda bulunduğunun kabule alındığı anlaşılmakla;

1. Öncelikle ... ve ... ID nolu ByLock kullanıcılarının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi ile haklarında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması; suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil niteliğinde olan tanık Mehmet Reşit İ.'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmesi gerektiği gözetilmeden şüpheli sıfatıyla bulunduğu dosyadan alınan beyanının okunması ile yetinilmesi suretiyle eksik araştırma sonucu hüküm kurulması,

2. Kabul ve uygulamaya göre de;

HTS kayıtlarının atılı suça ne şekilde vücut verdiği karar yerinde gösterilip tartışılmadan Anayasanın 141 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi maddelerine aykırılık oluşturacak biçimde gerekçesi açıklanmadan hükme esas alınması,