Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/27516 K.2025/19159

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Mahkemede dinlenen tanık beyanlarında geçen olay ve olgular gözönüne alındığında; sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla dahil olduğunun, eylem ve faaliyetlerinin yoğunluluk, süreklilik ve çeşitlilik gösterdiğinin her türlü kuşkudan uzak olarak tespiti bakımından; ifade tutanakları hükümden sonra gelen ... .'nin, ... .'nin, ... .'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenmesinden,

2) Hükümden sonra gelen ... ID numaralı bylock kullanıcısı ... . ile ... ID numaralı bylock kullanıcısı arasında yapılan Bylock yazışmalarında, yine ... . İle ... . arasında yapılan yazışmalarda sanığın adının geçtiği anlaşılmakla, anılan şahıslar hakkında aynı suçtan açılmış ceza soruşturması veya kovuşturması bulunup bulunmadığının araştırılması ve varsa temin edilerek incelenmesi ile gerektiğinde anılan şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun biçimde dinlenmelerinden sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gözetilmesi gerektiğinin lüzümu,