Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/27611 K.2023/770

232/2-c maddesi gereğince verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2020 Tarihli 2019/519 Esas ve 2020/223 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/381 Esas, 2021/503 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.04.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınmış ayrıntılı tanık beyanlarına göre sanığın, örgüt tarafından milis olarak kullanıldığına, örgüt mensubunun leçelik alanda kaybettiği ses kayıt cihazının sanık tarafından bulunarak örgüt mensuplarına teslim edildiğine, soruşturma aşamasındaki somut bilgiler içerir tanık beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, sanığın örgüte yardım kastıyla hareket ederek atılı suçu işlediğine, mevcut deliller kapsamında sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosyanın bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık ...'ın PKK terör örgütü mensupları ile irtibatlı olduğuna ya da örgüte yardımda bulunduğuna dair tanıkların kendileri tarafından dahi doğrulanmayan, başkaca somut delil ile desteklenmeyen soruşturma aşamasındaki beyanlar dışında atılı suçtan cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığı anlaşılmış, ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet kararının verilebilmesi için suç oluşturan fiilin sanık tarafından işlendiğinin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak,

herkesi inandıracak biçimde kanıtlanması ve şüphenin masumiyet karinesinin gereği olarak sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkememizde her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli tam bir kanaat hasıl olmadığı, sanığın aşamalı olarak yaptığı savunmasında, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, mevcut delil durumu itibariyle sanığın mahkumiyetine karar verilemeyeceği, Y.C.G.K.

19.04.1993,6-81/110 tarihli içtihadında "...Ceza Muhakemesi Hukukunun temel prensiplerinden birisi de şüpheden sanığın yararlanacağı ilkesidir. Her hukuk devletinde kabul edilen ve masumluk karinesi ile sıkı bir ilgisi olan bu ilkeye göre, yapılan ceza muhakemesi sonunda fiilin sanık tarafından işlendiği, % 100 belliliğe ulaşmadığı taktirde beraat kararı verilecektir.

Böyle bir ilkenin kabul edilmesinin sebebi, bir suçlunun cezasız kalmasının, bir masumun mahkum olmasına tercih edilmesidir; başka bir ifade ile “masumluk” karinesidir. Keza, sanığın savunmasının aksinin kanıtlanması ondan beklenemez.

Sanığa yüklenen suçun sübuta erdiği kuşkuya yer vermeksizin ortaya çıkarılmalıdır" denildiği, bu değerlendirmeler ışığında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözönünde bulundurulduğunda yüklenen suçun sanık ... tarafından işlendiği sabit olmadığından sanık hakkında üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin halen derdest olan 2021/284 esas sayılı dosyasında Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanuna Muhalefet suçundan açılmış davanın bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın bu dosya kapsamındaki eylemi yönünden faaliyetleri ile iş bu dosyadaki silahlı terör örgütüne yardım teşkil eden faaliyetinin aynı dönemde gerçekleşme ihtimali, faaliyetler arasında hukuki ve fiili kesintinin tespiti ile mükerrer yargılama ve cezalandırmanın önlenmesi bakımından anılan dosyanın getirilip derdest olması halinde birleştirilmesi,

karar verilip kesinleşmiş olması durumunda ise dosyanın aslı veya Yargıtay denetime olanak verecek şekilde onaylı örneği dosya arasına alındıktan sonra sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/381 Esas, 2021/503 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2023 tarihinde karar verildi.