Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/27659 K.2023/10870

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2018 tarihli ve 2018/370 Esas, 2018/639 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda;

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2019/60 Esas, 2021/29 ... Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.05.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle; 1- Sanığın örgüt liderinin çağrısı üzerine Bankasya hesabına para yatırarak katılım hesabı açması, örgütle iltisaklı Çorum Gökkuşağı Eğitim ve Kültür Yardımlaşma Derneğinin yönetim kurulu yedek üyesi olması, örgüt tarafından düzenlenen protesto görüntülerine katılması karşısında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, 2- Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

Örgüt tarafından organize edilen 16.12.2014 tarihinde adliye binası önünde düzenlenen protesto eylemlerine katıldığı tespit edilen sanık hakkında; 16.05.2018 tarihli araştırma ve tespit tutanağına göre ... A. isimli kişi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında elde edilen dijital verilerin incelenmesinde ''gönüllü2014'' isimli exell dosyası içinde 1136. sırada sanığın isminin bulunduğu ayrıca 11.06.2018 tarihli araştırma ve tespit tutanağına göre de ... B. isimli kişi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında elde edilen dijital verilerin incelenmesinde, örgüte finans sağlama noktasında eylemlerinin bulunduğu değerlendirilen kişilerin listelerinin olduğu ''KANUNİ'' isimli, ''Ydönem hazırlık'' isimli exell dosyalarında sanığın da isminin bulunduğunun bildirildiği görülmekle;

Öncelikle ... B. ve ... A. isimli kişiler hakkında düzenlenen dijital veri inceleme raporlarının ve adı geçen kişilerin tüm aşama beyanlarının dosyaya temini ile tanık olarak dinlenmeleri ile ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR