Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/27669 K.2023/2761

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanunu’nun 299. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2019 tarihli ve 2018/293 Esas, 2019/145 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09.04.2019 tarihli ve 2019/497 Esas, 2019/538 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09.04.2019 tarihli ve 2019/497 Esas, 2019/538 sayılı Kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 01.06.2020 tarihli ve 2019/6180 Esas, 2020/2157 sayılı Kararı ile teşdit miktarı nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve 2020/343 Esas, 2021/169 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun’un 62/1, 58/9, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.05.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafii temyiz istemi özetle; 1.ByLock'un hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, 2.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 3.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 4.Teşdidin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiğine, 5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

"Sanığın SGK kayıtlarına göre, örgüte müzahir ve güdümünde bulunan Yediveren Reklamcılık ve Özel Eğt. Öğrt. Kur. A.Ş.'de çalışma kayıtlarının bulunduğu, Afyonkarahisar Merkezde bulunan Uydu Kent Bölge ablası olarak örgütte görev yapan H.

A.'ün teklifi üzerine sanığın Küçük Bölge Ablası sıfatıyla görev yaptığı, H.A.'ye bilgi verdiği, tanıklar H.K., H.Y.'nin soruşturma ve kovuşturma aşamasında sebat ettiği beyanlarıyla sabit olduğu, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ID numarasının 218138 kullanıcı adının ''glsm43'' (isminin sessiz harfleri ile nüfusa kayıtlı olduğu Kütahya'nın plaka kodu), şifresinin glsm43., adının gülsüm, abone tespit kayıtlarına göre TC kimlik nosunun 171..218, adının Gülsüm Kutlu (evlenmeden önceki soyadı), tespit edilen GSM numarasının 554 (...) (..) (...), tespit edilen ilk Log tarihinin 26.12.2014,

tespit edilen son on line tarihinin 19.02.2016 tarihi olduğu, yazışma/mail durumunun aktif, giriş sayısının Log 522, alınan mesaj sayısının veri 1045-Log 1249 gönderilen mesaj sayısının veri 562-Log 999, gönderilen mail sayısının veri 41 Log 135, alınan mail sayısının veri 132-Log 324, okunan mail sayısının Log 549, silinen mail sayısının Log 29, toplam mail sayısı veri 250, toplam gönderilen mail sayısı veri 43, toplam alınan mail sayısı veri 236, eklediği arkadaş sayısının Log 8, sildiği arkadaş sayısının Log 3, sanığın ID numarasını ekleyenlerin verdikleri isimlerde toplam verinin 23 olduğu,

sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle bağlantılı olduğu için el konulan ve örgütün Finansal ayağındaki kuruluşu olan Bank ...'da hesabının bulunduğu anlaşılması üzerine bu hususta düzenlenen bilirkişi raporunda; sanığın bankadaki hesabını 27.01.2014 tarihinde açtırdığı, 27.01.2014 tarihinde 60,47 XAU(5775,37 TL) hurda altın alımı açıklamasıyla hesaba para yatırdığı ve 16.06.2014 tarihinde 5233 TL olarak çekildiği, bu tarihte hesabın sıfırlandığı, 29.08.2014 tarihinde 3800 TL katılım hesabı açıldığı, 12.09.2014 tarihinde 56,12 XAU (4926,77 TL) getirilip hurda altın açıklaması ile hesaba yatırıldığı,

bu tarihten hesapların kapatıldığı 01.12.2015 tarihinde kadar bu meblağlarda USD/ Satımı, TL katılım hesabı açılışı, USD katılım hesabı şeklinde işlemlerin yapıldığı, 01.12.2015 tarihinde 3200 USD dolarının nakit çekilerek hesabın kapatıldığı, sanığın terör örgütünün diğer illerde faaliyet gösteren ve haklarında yakalama kararı çıkartılan sanıkların, örgüt tarafından oluşturulan, örgüt dilinde ''Güvenli Ev'' anlamına gelen "Gaybubet" evinde sanığın eşi M.

A. ile birlikte yakalanmış olduğu, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün ideolojisini benimsediği, silahlı terör örgütü olduğu kesinleşmiş yargı kararıyla da tespit edilen Fetullahçı Terör Örgütüne üye olduğu, her ne kadar sanık savunmalarında atılı suçlamaları reddetmiş ise de;

mahkememizce yapılan yargılama, alınan savunma ve beyanlar, dinlenen tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilemeyeceği, sanığın eylem ve faaliyetlerindeki süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk durumunun mevcut olduğu ve bu suretle sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği değerlendirilmiştir." karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içinde küçük bölge ablası olarak yer aldığı, örgütün gizlilik kuralarına riayet ederek gaybubet evinde yakalandığı, örgüt içi haberleşmesini ByLock adlı uygulama üzerinden gerçekleştirdiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş.'de bulunan hesabında örgüt liderinin talimat verdiği tarihler ile uyumlu olacak şekilde artışa giderek, katılım hesapları açtığı belirlenen, İlk Derece Mahkemesinin ve bölge adliye mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında,

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle... Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve 2020/343 Esas, 2021/169 sayılı Kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

... ... ... ... ...