Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/27892 K.2023/10768

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2020/323 Esas, 2020/493 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2021/23 Esas, 2021/293 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.05.2022 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi (aleyhe):

1.Soruşturma aşamasında bilgi sahibi sıfatıyla beyanlarına başvurulup sanık aleyhinde beyanda bulunan İ. B., S. D. ve A. C. nin kovuşturma aşamasında mahkemece tanık olarak dinlenilmesi gerektiğine,

2.Sanığın Bank Asyada evvelce herhangi bir hesabı bulunmadığı halde, örgüt elebaşının Ocak 2014’te yaptığı çağrından sonra, Şubat ayı içerisinde 21.02.2014 tarihinde TL hesabı açtığına, 14.03.2014 tarihinde döviz (USD) hesabı açtığına ve aynı tarihte bu hesabına 1.500 USD döviz yatırarak katılım hesabı açtığına, bu hesabındaki parayı küçük tutarlar halinde nakit olarak çektiğine, bu katılım hesabını 17.06.2015 tarihinde kapattığına ve aynı tarihte TL’ye çevirdiği 3.315 TL için katılım hesabı açtığına, bu katılım hesabındaki paraları en son 18.12.2015 tarihinde çekerek hesabını kapattığına,

yine 11.01.2015 tarihinde 1.200 TL’lik katılım hesabı açtığına, küçük tutarlar halinde ATM’den para çekme işlemleri sonucu bu hesabındaki paranın da 06.05.2015 tarihinde sıfırlandığına, buna göre; dönem bakiyelerinin. Mart 2014’te 3.375 TL, sonraki aylarda yaklaşık miktarlarda seyrettiğine, Ağustos ayında 3.117 TL dönem bakiyesi bulunmakta iken Eylül ayında dönem bakiyesinin artarak 4.313 TL’ye çıktığına, sonraki aylarda benzer miktarlarda seyrettiğine, en son ...

2015 bakiyesinin 5.349 TL olduğuna, Aralık 2015 bakiyesinin ise 0 (sıfır) olduğuna,

3.Sanığın öğrencilik yıllarında örgüte ait öğrenci evinde kaldığına, tanık beyanlarına göre örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığına,

4.Sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının temyizi ile tüm dosya kapsamına göre; FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım ettiğine ilişkin atılı suçu işlediğine dair

yeterli delil bulunmadığı belirlenen, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2021/23 Esas, 2021/293 ... kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,