Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/28490 K.2025/20108

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve sanık müdafiinin mazeret dilekçesi verdiği 11.02.2020 tarihli celsede sanık ve müdafii yokluğunda dinlenen tanıklar.... ve .....'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden;

sanığın tanığı sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle CMK'nın 180/1 ve 181/1 maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi,

2. Hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2023 sayılı yazısı ekindeki .... İsimli şahsın ifade ve teşhis tutanaklarının, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2021 tarihli yazısı ve eklerinin, Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2021 tarihli yazısı ve eklerinin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması, ilgili şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,