Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/28511 K.2025/9275

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın soruşturma aşamasında etkin pişmanlıktan faydalanmaya yönelik anlatımda bulunmasınarağmen yargılama aşamasında beyanlarının büyük kısmını değiştirdiği, hakkında örgütsel konumuna ilişkin anlatımda bulunan bir kısım tanıkları tanımadığını beyan ettiği ve anlatımlarını reddettiği, soruşturma aşamasında hakkında beyanda bulunduğu ve teşhis ettiği Ali S. yönünden Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/1505 Esas sayılı dosyasında tanık olarak dinlenirken ''... örgütsel faaliyeti kapsamında herhangi bir bilgim yoktur.... mahkemeniz huzurundaki beyanlarım doğrudur. ...

İsim vermezsem tutuklanırım korkusu ile sanığın ismini vermiştim." şeklinde beyanda bulunarak etkin pişmanlık kapsamında verdiği bilgilerden döndüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, aynı gerekçeler ve tüm dosya kapsamına göre, Tebliğname'deki fazla ceza tayin edildiğine ilişkin; bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların eleştiri dışında kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;