KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2022/28602 E., 2023/10608 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2023
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/1239 E, 2021/131 K
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi
Karar Metni
611 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2020 tarih ve 2019/269 Esas, 2020/168 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... Kanun'un 221/4-1 inci cümle, 5271 ... kanunun 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 ... Kanun'un 221/5 inci maddesi gereğince 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 20.01.2021 tarih ve 2020/1239 E, 2021/131 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.05.2022 tarihli ve temyiz isteminin reddi görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Sanığa atılı suçun oluşmadığına, sanık hakkında örgütün üyesi olduğuna dair herhangi bir emare bulunmadığına, sanığın hiçbir şekilde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirtmemesine rağmen pişmanlık hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı olduğuna. Yerel mahkeme beraat verilmesi gereken yerde ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi hukuka ve yasal mevzuatlara aykırı olduğuna ve, Dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın örgüt içerisinde bulunduğu süreci anlatan, bu süreçte tanıdığı kişiler hakkında bilgi veren ve teşhis eden, bu kişilerin örgütsel faaliyetlerinin ve konumlarının açığa çıkmasına katkı sağlayan sanığın, örgütsel konumuyla uyumlu olarak, samimi biçimde verdiği bilgiler nazara alınıp Etkin Pişmanlık hükümlerinden faydalandırılması gerektiği, değerlendirilmiş, kendisine telefonla ulaşan polis memurunun çağrısı üzerine kendiliğinden gelip "teslim olduğu" anlaşıldığından, hakkında 5237 ... kanunun 221/4 üncü fıkrasının 1 inci cümlesi ve 5271 ... Kanun'un 223/4-a maddesi uygulanarak, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına," karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosyaya yansıyan eylemleri ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle anılan örgütün üyesi olduğuna ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre ve dosya içerisinde bulunan 30.01.2019 tarihli kolluk tutanağına göre kendiliğinden kolluğa gelerek ifadesinin alındığı belirtilen, aşamalarda örgüt hakkında faydalı ve samimi bilgiler veren sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 20.01.2021 tarih ve 2020/1239 E, 2021/131 ... kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/28602, K. 2023/10608, 13 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama