Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/2862 K.2024/10304

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2018 tarihli ve 2017/220 Esas, 2018/22 sayılı Kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesi, 62 nci ve 63 üncü maddesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2018/262 Esas, 2019/755 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.01.2022 tarihli, hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.Tanıkların beyanları ile ilgili gerekli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğuna, 2.İsnat edilen suçlamanın sanık yönünden oluşup oluşmadığının değerlendirilmediğine, 3.Sanığın KHK ile kapatılan bir derneğe üye olmadığına, 4.Sanığın FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmadığına, 5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu belirtilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın 2014 yılı öncesinde terör örgütünün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığını, bu tarihten sonra katılmadığını savunması karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması bakımından örgütün görünmeyen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütle irtibatını devam ettirip ettirmediğinin, örgütsel bir eyleminin bulunup bulunmadığının belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR