Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/28809 K.2023/10595

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2019 tarih ve 2018/416 Esas, 2020/137 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... Kanun'un 221/4-1 inci cümle, 5271 ... Kanun'un 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 24.12.2020 tarih ve 2019/1013 Esas, 2020/1532 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun hüküm fıkrasına, “Sanık hakkında TCK’nın 221/5 inci maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanun'un 280/1-a ve 303/1-f maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.03.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Kararın gerekçesiz olduğuna, hata hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadığına, sanık aleyhine ifade vermekte menfaati bulunan tanıkların soyut ifadelerine dayanılarak karar verildiğine, ... yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, tanıkların huzurda dinlenmediğine, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istemediğini belirtmesine rağmen TCK'nın 221/4-1 inci maddesinin uygulandığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın hakkında herhangi bir soruşturma başlamadan önce 01.09.2016 tarihinde HSK müfettişine tanık sıfatıyla ifade verdiği, örgütsel toplantılara katıldığını, örgüt ile ilk temas kurma şekli, örgütsel toplantılara katılan kişileri, örgütün yapısını ve faaliyet şeklini anlattığı, örgütle bağlantı kurmasına neden olan kişilerin isimlerini verdiği, kendisiyle nasıl irtibat kurulduğunu anlattığı görülmüştür.

Sanık etkin pişmanlık konusunda istekli ve iradeli bulunduğunu ortaya koymuştur. Sanık örgütün yapısı ve faaliyetlerine ilişkin bilgiler vermiştir. Buna göre soruşturma aşamasından önce etkin pişmanlık gösterdiği gözetilerek 5237 ... TCK'nın 221/4 ve 5271 ... CMK'nın 223/4-a maddeleri gereğince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına," karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyaya yansıyan eylemleri ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle anılan örgütün üyesi olduğuna ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre ve dosya içerisinde bulunan 08.06.2020 tarihli kolluk tutanağına göre kendiliğinden kolluğa gelerek ifadesinin alındığı belirtilen, aşamalarda örgüt hakkında faydalı ve samimi bilgiler veren sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 24.12.2020 tarih ve 2019/1013 Esas, 2020/1532 ... kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,