Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/28916 K.2023/8365

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2019 tarihli ve 2018/220 Esas, 2019/475 ... kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 3 üncü maddesi delaletiyle 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2020/96 Esas, 2020/2152 ... kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.04.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ve çelişkili olduğuna, 3. Sanığın ByLock programını kullanmadığına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan kişilerin ifadelerinin hükme esas alınamayacağına, 5. Sanık hakkındaki tanık ifadelerinin soyut ve çelişkili olduğuna, 6. Sanık hakkında yerinde olmayan gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 7. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ve çelişkili olduğuna, 3. Sanığın ByLock programını kullanmadığına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan kişilerin ifadelerinin hükme esas alınamayacağına, 5. Sanık hakkındaki tanık ifadelerinin soyut ve çelişkili olduğuna, 6. Sanık hakkında yerinde olmayan gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 7. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak;

1. Sanıklar müdafilerinin temyiz kanun yolu aşamasında gönderdiği 13.10.2023 tarihli dilekçeleri ile sanıkların yeniden ifadelerinin alınmak suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediklerini beyan etmeleri karşısında; sanıkların duruşmada hazır edilerek yeniden savunmaları alınmak suretiyle verecekleri bilgilerin örgütte geçirdikleri süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak, sonucuna göre haklarında 5237 ... Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

2. Kabul ve uygulamaya göre de;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanıkların yakalanma tarihi olan “11.08.2016” yerine sanık ... yönünden “04.11.2016”, sanık ... yönünden ise “10.01.2017” olarak yazılması,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2020/96 Esas, 2020/2152 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanık ... hakkında tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine,