Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/28975 K.2025/2234

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamına göre; aşamalarda etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunup ByLock kullanıcısı olduğunu kabul eden, böylelikle silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın temyiz dilekçesinde etkin pişmanlıktan azami oranda faydalanmak istediğinin belirtilmiş olması karşısında;

Temyiz aşamasında dosyaya gelen 257741 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme raporu ile sanık hakkında örgütsel faaliyete ilişkin beyanlarda bulunan Ö.B., O.A. ve M.B.B.'nin beyanlarının 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan sonra anılan kişiler ve ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişiler ile ilgili ayrıntılı beyanlarının alınması lüzumuna binaen sanığa etkin pişmanlık düzenlemesinin şartları ile hüküm ve sonuçları hatırlatılarak tekrar beyanının alınması ve kolluk marifetiyle teşhis işlemi yaptırılması suretiyle,

verdiği bilgilerin konum ve faaliyetleri ile uyumlu olup olmadığı ve eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden de sorulmak suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin hangi oranda uygulanacağının yeniden tartışılmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,