Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/29092 K.2025/17275

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanî kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanunî bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı ancak;

1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 26.09.2018 yerine 15.07.2016 yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/2-(c) maddesine aykırı davranılması;

2- Örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla örgütün yapısı, faaliyetleri, örgüt yapılanması ve mensuplarıyla ilgili verdiği bilgiler ve yaptığı teşhislerden kovuşturma sonuna kadar özü itibariyle dönmediği anlaşılan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken etkin pişmanlık hükümleri uygulanması sırasında üst hadden indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,