Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/29143 K.2025/17287

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Temyiz aşamasında dosya arasına alınan, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2021 tarihli veri inceleme raporu ile Bursa İl Emniyet Müdürlüğünün 16.07.2019 tarihli HTS incelemeleri ve ankesörlü telefonlardan yapılan arama kayıtlarına ilişkin inceleme, değerlendirme ve tespit tutanağının 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, ayrıca, UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanının olup olmadığının tespit edilmesi, bulunması hâlinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi,

gerekmesi hâlinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;

Kabul ve uygulamaya göre ise,

2- Müsnet suç temadi eden suçlardan olmakla, yakalamayla temadinin kesildiği 29.09.2017 tarihinin suç tarihi olacağı gözetilmeksizin, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "2016" şeklinde gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-(c) maddesine aykırı davranılması;

3- Hakkında soruşturma başladıktan sonra yakalanan sanığın, etkin pişmanlıktan yararlanma talebinde bulunarak bazı bilgiler verdiği, tanıdığı kişiler hakkında beyan ve teşhislerde bulunduğu, kolluk anlatımlarını soruşturma ve kovuşturma aşamalarında da tekrar ettiği anlaşılmakla; vermiş olduğu bilgilerin niteliği, soruşturmalar açısından faydalı olup olmadığı ilgili yerlerden sorularak, bu kapsamda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gerekçeli kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi;