Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/29179 K.2022/9339

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Bozma ilamına direnilerek TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı Temyiz Edenler : Sanık müdafii, ilk derece mahkemesi Cumhuriyet savcısı Bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle.

30.05.2019 tarihli ilk derece mahkemesi gerekçeli kararın 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde anılan kararın (192260 sicil nolu) hakim tarafından elektronik olarak imzalanması mahallinde mümkün görülmüştür.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre, mahkeme kararlarında ilgili kişilerin kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, kanun yollarına başvurma olanağı var ise hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağı, süresi ve süre başlangıcı ile başvuru şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir,

biçimindeki açık ve buyurucu hükümleri ve 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde yapılan yeni düzenleme ve bu düzenlemenin amacını açıklayıp kanun metniyle de uyum içeren gerekçesine göre "kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz" buyurucu hükmünden Cumhuriyet savcılarının dahi yararlanmaları gerekmesi ve yargısal kararlarında bu yönde olması karşısında.

Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2019 ... ve 2019/140-328 sayılı kararında, anılan konular açıkça gösterilmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısının 24.02.2020 tarihli dilekçe ile yapmış olduğu temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede. I-İlk derece mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, mala zarar verme, kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma, görevi yaptırmamak için direnme, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle bir kişiyi öldürme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20.10.2017 tarih ve 2017/712 esas, 2017/601 karar sayılı hüküm ile verilen beraat kararlarının temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği ancak,

bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonucunda aynı suçlardan dolayı sanığın beraatine dair verilen kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmakla bu konuya ilişkin temyiz istemlerinin REDDİNE, II-Sanık ... hakkında devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma suçundan açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise.

Dairemiz ile yerel mahkeme arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu mu yoksa silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu işlediğinin belirlenmesine ilişkin ise de; öncelikle, yerel mahkeme kararının "yeni hüküm" niteliğinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre eylemli direnme kararı verilmiş olsa dahi; a) Bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak, b) Bozma kararında tartışılması gerektiği belirtilen hususları tartışmak, c) Bozma sonrasında yapılan araştırma, inceleme ya da toplanan yeni delillere dayanmak, d) İlk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik gerekçelerle veya sonradan yürürlüğe girip lehe hükümler içermekle uygulanması gereken yeni kanun normlarına dayanarak hüküm kurmak, Suretiyle verilen hüküm, özde direnme kararı olmayıp yeni bir hükümdür.

Bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi hâlinde ise incelemenin Yargıtayın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. İncelenen dosya kapsamından.

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında kamu davası açılan sanığın, Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılaması neticesinde mahkûmiyetine karar verildiği Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarih ve 2015/279 esas, 2016/269 karar sayılı hükmünün Dairemizin 30.03.2017 tarih ve 2017/158 esas, 2017/3633 sayılı kararı ile eylemin TCK’nın 302. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği,

bozma ilamı üzerine Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20.10.2017 tarih ve 2017/712 esas, 2017/601 karar sayılı hüküm ile de eski kararda direnilerek TCK’nın 314/2. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verildiği, Dairemizin 23.05.2018 tarih ve 2018/425 esas, 2018/1651 karar sayılı kararı ile dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2018/16-359 esas, 2018/679 karar sayılı kararı ile dosyanın diğer yönleri incelenmeksizin usul yönünden bozulmasına karar verildiği;

bozma ilamı üzerine Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30.02.2019 tarih ve 2019/140 esas, 2019/328 karar sayılı hüküm ile de eski kararda direnilerek TCK’nın 314/2. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verildiği.

Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesince her ne kadar bozma kararına karşı eylemli direnme kararı verilmiş ise de ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.12.2014 ... ve 703-550 sayılı, 04.11.2014 ... ve 648-477 sayılı kararları ile uyum ve süreklilik gösteren istikrar kazanmış içtihatlarında açıklandığı üzere,

bir hüküm bozulmakla bütün sonuçlarıyla tamamen ortadan kalkacağından önceki hükümde direnilmesine karar veren ilk derece mahkemesi tarafından infaz yeteneği olmayan Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2017 tarih ve 2017/712-601 sayılı kararına atıf yapmakla yetinmeyip CMK'nın 223. maddesine göre verilen hükmün hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilerek, kesinleştiği takdirde başka bir kararın varlığını gerektirmeden infaza esas alınabilecek nitelikte yeni bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,