Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/29184 K.2022/6346

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 05.07.2022 tarih ve KD-2022/86278 sayılı yazısında;

''Türk Silahlı Kuvvetleri tarafından terör örgütü mensuplarının etkisiz hale getirilmesi ve sınır güvenliğinin sağlanması amacıyla 09.10.2019 tarihinde Suriye ülkesinin kuzeyinde başlatılan Barış Pınarı harekatı kapsamında Mabruke bölgesinde çatışmaların devam ettiği esnada, 19.10.2019 ve 20.10.2019 tarihli olay tutanakları ile "Türk Silahlı Kuvvetleri emrindeki Suriye Milli Ordusu (SMO) unsurları tarafından verilen bilgiye göre, Mabruke köyü bölgesinde yapılan operasyon esnasında çıkan çatışmada köyün etrafının sarılarak ablukaya alındığı,

köy içerisinde bulunan ve kaçacak yerleri kalmadığını anlayan sanıkların da yer aldığı isimleri belirtilen 5'er erkek PKK/PYD terör örgütü mensubu şahsın SMO unsurlarınca yakalandıkları, şahıslara ait silah ve teçhizatların SMO tarafından el konularak harekat kapsamında kullanılmaya devam edildiği,

yakalanan şahısların Türk Silahlı Kuvvetlerine teslim edildikleri", sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında silahlı terör örgütü PKK/KCK'nın Suriye'deki uzantısı olan PYD/YPG'ye katılarak ideolojik ve silahlı eğitim aldıklarını ve örgüt tarafından verilen talimatlar doğrultusunda faaliyetlerde bulunduklarını ikrar etmekle beraber Barış Pınarı harekatı kapsamında operasyon yapan Türk Silahlı Kuvvetleri ve SMO unsurları ile çatışmaya girmediklerini beyan ettikleri, soruşturma aşamasında etkin pişmanlıktan yararlanarak ifade veren diğer şüphelilerin de bu beyanları doğruladıkları,

Van Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinden alınan raporlarda sanıklardan alınan svaplarda atış artıklarına rastlanılmadığının anlaşıldığı olayda. Mahkemece, sanıkların çatışma bölgesinde Suriye Milli Ordusu tarafından yakalandıktan sonra Türk Silahlı Kuvvetleri'ne teslim edildikleri, sanıkların örgüt içerisinde aktif olarak görev aldıkları, sanıkların yakalanma şekli ve yakalandıkları yer göz önünde bulundurulduğunda eyleminin vahim nitelikte olduğu,

sanıkların sabit olan eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 302/1 fıkrasında düzenlenen Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma suçundan ayrı ayrı cezalandırılmaları yoluna gidilmiştir." şeklindeki gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmiş, hükmün sanıkların müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 11/09/2020 gün ve 2020/542 esas 2020/418 karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Yukarıda belirtildiği üzere, kararın sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2020 gün ve 2020/90617 nolu Tebliğnamesi ile hükmün onanmasının talep edildiği, Yüksek Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.02.2022 tarihli 2021/3866 esas ve 2022/735 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş ise de,

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2021/4948- 2022/793 karar, 2021/5695- 2022/1386 karar, 2021/10342- 2022/10291 karar sayılı kararları ve aynı içerikteki pek çok kararında da olduğu üzere, sanıklardan Casim Said Al Kesmo ile birlikte 20.10.2019 tarihli tutanak ile yakalanan dosya sanığı ... hakkındaki 16.03.2022 tarihli 2021/5545 esas ve 2022/1385 sayılı kararında;

"Mahkemenin sübuta ilişkin kabulüne ve eylemin vasıflandırılmasına esas teşkil eden olay tutanağı muhtevasına, dosya kapsamına ve aşamalarda değişmeyen, aksi de kanıtlanamayan ikrar içeren savunmaya göre, silahlı terör örgütü PKK/KCK'nın Suriye'deki uzantısı olan PYD/YPG'nin bünyesinde yer alarak örgüt tarafından verilen talimatlar doğrultusunda faaliyetlerde bulunan, kod adı kullanan, PKK/PYD silahlı terör örgütünün kontrolünde bulunan bölgede nöbet tutan,

Suriye Milli Ordusu (ÖSO) ile PKK/PYD silahlı terör örgütü arasında çatışmaların yaşandığı bölgede yakalanan ancak doğrudan Türk Silahlı Kuvvetleri ya da Türk Silahlı Kuvvetlerince gerçekleştirilen operasyon esnasında Suriye Milli Ordusu (ÖSO) ile çatışmalara katıldığı kesin olarak saptanamayan sanığın, sübut bulan ve TCKnın 314. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütünü üye olmak suçundan cezalandırılması,

safahatta tercüman marifetiyle alınan beyanlarında, suçunu ikrar ederek etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini söyleyip bir kısım örgüt mensupları ile örgütsel faaliyetler hakkında bilgi verdiğinin anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları açıkça anlatılması ve ayrıntılı savunmasının yeniden alınması,

gerektiğinde teşhis işleminin yaptırılması ve verilen bilgilerin doğruluğunun ve faydalılığının yetkili mercilerden teyit edilmesi suretiyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmasından sonra hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken, suçun vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulmasına" karar verilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Mahkemece, sanıkların çatışma bölgesinde Suriye Milli Ordusu tarafından yakalandıktan sonra Türk Silahlı Kuvvetleri'ne teslim edildikleri, sanıkların örgüt içerisinde aktif olarak görev aldıkları, sanıkların yakalanma şekli ve yakalandıkları yer göz önünde bulundurulduğunda eyleminin vahim nitelikte olduğu,

sanıkların sabit olan eyleminden dolayı 5237 Sayılı TCK'nın 302/1 fıkrasında düzenlenen Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma suçundan ayrı ayrı cezalandırılmaları yoluna gidilmiştir." şeklindeki gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmiş ise de, sanıkların savunmaları, soruşturma aşamasında ifadeleri alınan diğer şüphelilerin aynı mahiyetteki beyanları,

sanıkların Barış Pınarı Harekatı kapsamında Mabruke bölgesinde çatışmalar devam ettiği esnada kaçamayacaklarını düşünerek silahlarını uzak noktaya atıp ellerini havaya kaldırıp teslim olduğuna dair 19.10.2019 ve 20.10.2019 tarihli tutanakların içeriği ve kriminal uzmanlık raporlarına göre, sanıkların herhangi silahlı çatışmaya girdiklerinin tespit edilememesi karşısında;

eylemlerinin dosyada yer alan deliller nazara alındığında örgüte üyelik suçunu oluşturacağı gözetilmeden suçun vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görüldüğünden Yüksek Dairenizin kararına karşı 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.'' şeklinde belirtilerek kararın düzeltilmesi için itirazda bulunduğu anlaşılmakla;

İtiraz ve ekli dosya 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik CMK 308/2, 3. madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir.