Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/29199 K.2023/3727

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanık ... eşi ile ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2021/1289 Esas - 2021/9942 sayılı bozma kararı üzerine. 1. Bursa

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2022 tarih, 2021/337 Esas 2022/46 sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.06.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ..., ... eşi, ... müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı (Aleyhe) temyiz sebepleri özetle. 1-Mahkemenin Yargıtayın bozma ilamına uyma kararı vermesine rağmen bozma sebeplerine uymadığına, 2-Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3-Tanıklarla yüzleştirilmediğine, 4-Tahliye edilmesine, 5-ByLock'un yasal delil olmadığına, 6-Sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine, 7-Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince sanıkların eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/2 nci ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca mahkumiyetlerine dair Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.01.2019 tarih ve 2017/82 - 2019/19 sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 10.04.2019 tarih, 2019/550 Esas - 2019/430 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının sanık ..., ... eşi ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine; "....

TCK’nın 62 nci maddesinin uygulanması bakımından takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın faillerinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önüne alınarak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun, olaya özgülenmiş ilgili ve yeterli gerekçeye istinaden bir indirim oranının takdir ve tespit edilmesi gerekirken,

kendi içinde de çelişki oluşturan “duruşmalardaki saygılı tutum ve davranışları ile sözlü–yazılı savunmalarındaki örgütsel tavır ve beyanları” şeklinde gerekçe ile anılan maddenin uygulanması ve fakat indirim oranının mutad uygulama dışında 1/9 olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini..." gerekçesiyle bozulmasına ilişkin Dairenin 08.11..2021 tarihli ve 2021/1289 Esas - 2021/9942 Karar sayılı ilamına 23.02.2022 tarihli celsede uyulduğu halde, Ceza Genel Kurulunun (Ceza Genel Kurulu 19.12.2006 tarih, 8-310 Esas 8-305 Karar) ve Dairenin istikrarlı uygulamalarına göre, "uyma kararı"nın ara kararı niteliğinde olmayıp,

davanın esasını çözümleyen kararlardan olduğu, bozmaya uyulmakla yerel mahkemenin bozma kararında gösterilen esaslara göre işlem yapıp karar verme zorunluluğunun doğduğu, sonradan bu kararın bir kısmından veya tümünden, açıkça ya da zımnen dönülerek, ilk hükmün aynen ve yeniden kurulmasının, uyma kararının hüküm ve sonuçlarını ortadan kaldırmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ..., ... eşi, ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Bursa

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2022 tarih, 2021/337 Esas 2022/46 Karar sayılı hükmünün 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321/1 maddesi gereğince, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa