Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/29349 K.2025/19354

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair temyiz istemlerinin reddine ancak;

Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 05.11.2018 tarihli tutanak içeriğine göre, hakkında soruşturma başladıktan sonra, sanığın kendi imkânlarıyla giderek teslim olduğu, sanığın soruşturma aşamasından itibaren etkin pişmanlık kapsamında bir takım bilgiler verdiği, ilk derece mahkemesince sanığın kendi katıldığı faaliyetlere ilişkin dosya kapsamıyla uyumlu ve samimi bilgiler verdiğinin kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın madde 221/4-1 inci cümle uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması;

2- Kabul ve uygulamaya göre ise,

a. Sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle cezadan indirim yapılırken uygulama maddesinin "5237 sayılı TCK'nın 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi" olduğunun belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması;

b. Müsnet suç temadi eden suçlardan olmakla, temadinin kesildiği 05.11.2018 tarihinin suç tarihi olacağı gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01.11.2018 tarihi ve öncesi" şeklinde gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-(c)'ye aykırı davranılması;