Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/29698 K.2026/1600

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahkeme gerekçesinde, sanık ...'ın savunmalarında örgütsel talimat doğrultusunda ... hesabı açtığına dair herhangi bir ikrarı bulunmamasına ve herhangi bir hesap hareketinin tespit edilmemiş olmasına rağmen, dosyanın esası ile uyumlu olmayacak şekilde sanık ...'ın bu yöndeki ikrarının hükme esas alınması, sanık ...'in ise ... hesap hareketlerinde örgütsel faaliyet kapsamında herhangi bir bankacılık faaliyetinin bulunmadığının belirtilmesine rağmen, ... hesabının bulunmasının tek başına hükümlere esas alınamayacağının gözetilmemesi, sair delillerin suçun sübutu için yeterli olduğu görüldüğünden, sonuca etkili görülmemiş olup;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmek sizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

İncelenen dosya kapsamına göre, sanıkların silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetlerinin olup olmadığının tespit edilebilmesi ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından;

1. Tanık ....'nin gizli tanık ve tanık sıfatıyla alınan beyanları itibarıyla, sanıklar ile aynı örgütle iltisaklı evlerde kaldıkları yahut sohbet, toplantı vb. birtakım faaliyetlere katıldıkları iddia olunan; ....ve "..." isimli şahısların açık kimlik bilgileri tespit edilip, anılan şahıslar hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra söz konusu şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek incelenmesi ve bu şahısların mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise,

5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıklar hakkında herhangi bir beyanın yahut bilginin olup olmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin ve hükümden sonra dosyaya gelen ....'nın ve ....'nin beyanlarının ve teşhislerinin, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine okunarak diyeceklerinin sorulması, ....'nın ....'nin ve var ise beyanda bulunan diğer şahısların usulüne uygun şekilde sanıklara soru sorma hakkı tanınmak suretiyle tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirdiği halde mahkemece verilen mahkumiyet hükmünün onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayız.