Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/29706 K.2024/1562

Başkanlığı’nın istinaf talebini esastan reddine, 2-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararına ilişkin ÖSYM Başkanlığının istinaf talebinin reddine, 3-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/6-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin ÖSYM Başkanlığı istinaf taleplerinin reddine, sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine, Ek Karar: Katılan ÖSYM Başkanlığının temyiz başvurusunun reddine, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı,

başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: 1.a. Katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlardan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazları yönünden.

Bölge Adliye Mahkemesinin, katılanın belirtilen suçların niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurularının reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, b.

Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair kararın temyizine ilişkin talebin reddini kapsayan ek karara yönelik katılan vekilinin temyiz itirazları yönünden.

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi kararı CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 17.03.2021 tarihli temyiz taleplerinin reddine dair sonuçları itibariyle usul ve kanuna uygun bulun ek kararın ONANMASINA, 2-Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede.

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

A-Sanığın mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanık Arzu A. ve Enis A. nın, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa’nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden başka mahkemede haberdar edilmediği celsede alınan ifade metninin okunması ile yetinilerek CMK’nın

181/1 ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, B-UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde temin edilmesi ve temyiz aşamasında geldiği anlaşılan ve sanık hakkında beyanda bulunan ... ve ... nin teşhis ve ifade tutanakları ile birlikte CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması,anılan şahıs ve tespit edilmesi halinde diğerlerinin yukarıdaki usulü uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,