Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/29894 K.2023/10271

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2017/155 Esas, 2019/435 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/32 Esas, 2021/629 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.06.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın adına kayıtlı ve kullanımında bulunan 0532 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile ByLock programına toplam 1126 kez bağlantı yaptığının tespit edildiğine,

2. Bilirkişi Raporunda sanığın kullanımında olan 0532 (...) (..) (..) numaralı hattın HTS kayıtları celp edilerek analizinin yapılarak iletişim tespiti verileri ile CGNAT verileri arasında teknik açıdan herhangi bir uyumsuzluğa rastlanmadığının belirtildiğine,

3. Sanığın kullanımındaki 0533 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yöneticilerinden olduğu tespit edilen O.H.Ö. isimli şahıs ile iletişiminin bulunduğuna,

4. Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığınca düzenlenen raporda; haklarında Anayasal Düzene karşı soruşturma yürütülen A.E. ve B.T. isimli kişilerle EFT işlemleri ile ayrıca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında yakalama kararı bulunan B.D. ile para transferi (havale) bulunduğuna,

5. Sanık hakkında 25.10.2016 tarihli aleyhe olan ihbar tutanağı içeriği birlikte değerlendirildiğinde; sanığın çeşitlilik ve devamlılık gösteren eylemlerinin FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluşturduğuna,

6. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin ispat edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/32 Esas, 2021/629 ... Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,