Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/30066 K.2025/19789

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından, hükümden sonra gelen sanığın Ankara ilinde bulunan ankesörlü telefondan 2012 yılında kendisi gibi astsubay/ilişiği kesilen askeri öğrenci olan...,...,.................. ve .... ile ardışık arandığına dair yeni tespit ve araştırma tutanakları, 2012 yılına ait JAMYO sınavında mülakatlarında örgüt tarafından kodlama yapılarak örgüt üyelerinin mülakatta başarılı olması sağlanarak TSK'ya sızdırıldığı hususunda tespit tutanakları, bilirkişi raporları, kodlama listesi vb belgeler,....

ID ve...

ID (gerçek kullanıcısı ... olarak tespit edilmiş) numaralı kullanıcı arasında sanığın isminin geçtiği ByLock yazışmalarına dair tutanaklar, yine .... isimli kişinin ifade tutanakları ile birlikte tüm bilgi ve belgelerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup, sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan ve gerekli görüldüğü takdirde tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,