Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/30124 K.2025/25667

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edeninlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosya kapsamındaki delillere göre; sanıkların ByLock kullanımlarının sadece aile grubuyla ilgili olduğuna ilişkin beyanlarının tanık beyanları ve ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları içerikleri ile doğrulanmış olması, sanıklar hakkındaki güncel veri inceleme raporlarının içeriğine göre her iki sanığın da örgüt etki alanı dışında ve yeniden kazanılması dördüncü derecede güç olan olarak kodlanması,

tanık beyanları ve aşamalarda değişiklik göstermeyen ayrıntılı ve istikrarlı savunmalarına göre de örgütün nihai amacının kamuoyunca bilinebilir hale geldiği döneme kadar örgütsel içeriği kanıtlanamayan sohbet toplantılarına katılmaları dışında örgütle organik ilişki içine girip süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren örgütsel eylem ve faaliyetlerde bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı,

dosyaya yansıyan mevcut deliller göz önünde bulundurulduğunda sanıkların eylemlerinin örgüte sempati düzeyinde kaldığı gözetilmeden her iki sanık yönünden atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçundan beraat kararı vermek gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,