Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/30543 K.2023/4979

¸

T. C.

YARGITAY

3. CEZADAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİL Â M I

BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

Silahlı terör örgütüne üye olma

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 26.09.2019 tarihli ve 2019/1774 Esas, 2019/5607 Karar sayılı bozma kararı üzerine; 1. Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/24 Esas, 2020/449 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.03.2022 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; yerel mahkemenin ceza verilmesine yer olmadığına dair kararını hiçbir yasal gerekçeye dayandırmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; Özgür Roni (k) ...'in vermiş olduğu bilgilerin somut, tutarlı, net ve doğru bilgilerden oluştuğuna, kovuşturma aşamasında beyanı alınan jandarma binbaşının sanık hakkında kendilerine istihbari bilgiler verdiğine yönelik ifadeleri varsa da sanığın netice itibariyle milislik yaptığına ve örgüte erzak teminine yönelik birçok çalışması olduğuna, sanığın PKK'nın hiyerarşik yapısı içerisinde hareket ettiğine ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine, ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, tanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Güvenlik güçleri ile işbirliği içerisinde hareket ettiği anlaşılan sanık hakkında CMK'nın 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmekle, yeniden yargılama yapmadan Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüş ve hükmün 1. bendinin hükümden çıkarılıp yerine "Sanığın CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraatine" bendinin ve 6. bent olarak da "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 6810 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" bendinin eklenmesi dışında hüküm de bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/24 Esas, 2020/449 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükmün 1. bendinin hükümden çıkarılıp yerine "Sanığın CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraatine" bendinin ve 6. bent olarak da "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 6810 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" bendinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...