Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/30563 K.2025/18323

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi karar başlıklarında suç tarihinin doğru gösterildiği kabul edilmekle tebliğnamede bu yönde yapılan tespite iştirak edilmeyerek yapılan incelemede ;

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir, ancak;

''Sanığın sabıkasız oluşu suç işlendikten sonra yargılama sürecindeki davranışları göz önüne alınarak sanığın tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluştuğu gerekçesiyle verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine '' karar verilen sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. madde gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin tartışılmaması,