Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/30616 K.2025/1540

Millet Meclisi Başkanlığı,

SUÇ

Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, ..., T.C. ..., ... vekilleri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Ret,onama,onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. T.C. ... , TBMM Başkanlığı vekillerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu, Milli Savunma Bakanlığının Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Milli Savunma Bakanlığının; Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından , Türkiye Cumhuriyeti ... ve TBMM Başkanlığının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan suçların niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve bu nedenle de davaya katılma haklarının bulunmadığı ve davaya katılmalarına ilişkin verilen kararlar da hukuki değerden yoksun olup, hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılanların bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin, CMK'nın 298/1 inci maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

2. T.C. ..., TBMM Başkanlığı vekillerinin Anayasal Düzeni ortadan Kaldırmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde,

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; T.C. ..., TBMM Başkanlığı vekillerinin temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,

3. Sanık müdafinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz isteminin yapılan incelemesinde;

Kolluk güçlerince yapılan operasyon neticesinde silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin gaygubet evi olduğu değerlendirilen bir evde saat 02:45 de silahlı terör örgütüne üye olma suçundan aranan firari konumunda olan şahıslarla sanığın aynı ortamda bulunduğu, sanığın savunmasında televizyonunu satın alan kişi ile bu eve gelip televizyonu teslim ettiğini tam bu esna da kolluk güçlerinin geldiğini ve kişileri tanımadığını beyan ettiği anlaşılmakla ; sanık ile ...

K. (... oğlu, 1978 doğumlu) ve ... A.nın telefon irtibatının bulunup, bulunmadığının tespitine matuf olmak üzere, yakalanması öncesine ait fiili kullanıcısı oldukları telefon hatlarının tespit edilmesi, tespit edilen hatlara ilişkin HTS kayıtlarının da BTK'dan getirtilerek, 10.06.2018 tarihinden önceki döneme ait ortak baz birlikteliklerinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması; duruşmada dinlenmeyen ...

K. (... oğlu, 1978 doğumlu) nın tanık olarak dinlenilmesi yine temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/53466 soruşturma numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ve eki olan sabit/kontörlü/ankesörlü (274 hat) hatlardan yapılan çalışmada sanığın sabit hatlardan arandığının tespitini içeren tutanaklar ile başka dosya şüphelisi ...

Ö.'nün ifade ve teşhis tutanağının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, özellikle sanığın bu evde örgütsel amaçlı kalıp kalmadığı veya evde kalan kişilere örgütsel saik ile yardım etmek amacıyla bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılıp sonrasında tüm delillerin değerlendirilerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.